ШІ замінить педагога? Чи може ШІ створювати навчальні курси?
Нещодавно моя учениця відвідала пафосну конференцію в одному з міст Європи, з трибуни якої важливі люди говорили про те, що ШІ замінить методистів, педагогів, рекламників: програми самі збиратимуть навчальні курси і налаштовуватимуть їх просування, педагог як голова, що говорить, буде не потрібен, а люди будуть самоосвітчуватись.
Мені стало цікаво, а чи це так насправді, і чому ці ідеї так широко і публічно озвучуються?
Перше питання. Чи може ШІ самостійно створити навчальний курс? Дійсно, система машинного навчання здатна самостійно вивести набір правил, створити моделі на підставі завантажених зразків та корекції параметрів вибору найбільш вірних та точних відповідей.
Але щоб навчити людину знанням, які успішно застосовуються на практиці, потрібно:
Докладно та покроково викласти навчальний матеріал так, щоб він вів до реальних результатів – освоєння компетенцій;
Показати всі можливі способи вирішення та аргументувати ваш, як найкращий – тобто порівняти та пояснити;
Забезпечити зворотний зв'язок учню, показавши, чому він робить щось невірно та чому.
Чи може це завдання вирішити ШІ? Спробуємо пройтися кроками.
1. Завантаження інформації в ШІ
При запуску алгоритму відбору інформації людина визначає характер джерел та спосіб їхнього пошуку. Будуть це статті з Вікіпедії чи підручники, книги, наукові статті та монографії.
Але навряд чи ШІ може визначити, що книга підходить для курсу, якщо її назва далека від теми пошуку. Наприклад, ця тема може бути розкрита в окремому параграфі; або книга може бути зовсім з іншої області, але сама її логіка чудово застосовна до курсу.
Тобто алгоритм підбору може бути поверховим, заснованим на лексичних збігах теми пошуку та назв джерел, а може бути детальним, глибоким, смисловим.
Перший ШІ реалізувати може, а другий – ні, чи поки що ні. Глибокий пошук може провести тільки людина, яка має спеціальні знання та бібліографічні навички пошуку.
Проте характер джерел визначає склад та якість навчального курсу.
У першому випадку це будуть дуже поверхові знання, що дають лише абрис проблеми, набір основних понять. Він потрібен лише для того, щоб новачок став трохи орієнтуватися у просторі, познайомився із ключовими його поняттями.
У другому випадку людина навчиться розрізняти та порівнювати відомі поняття та відкриє ще багато інших, а головне вона освоїть спеціальні вміння та навички, які зможе застосувати на практиці.
2. Задати ШІ алгоритм вибірки інформації у вибраних джерелах
При запуску алгоритму вибірки інформації людина визначає її глибину, наскільки потрібно розкривати питання.
А якщо в джерелах відображено різні точки зору, чи різні підходи до вирішення питання? Що може ШІ? Тільки перерахувати їх.
А ось який із них кращий і чому – це знову ж таки робить людина. Хіба що ви знайдете статтю, де ці підходи порівнюються та аналізуються. Але це знову ж таки праця людини, а не ШІ.
3. Задати ШІ алгоритм побудови навчального курсу
Простий алгоритм поставити можливо, якщо ви використовуєте репродуктивний метод навчання – викладаєте зміст питань. Але з погляду підтримки інтересу учнів до курсу, його прохідності та, головне, засвоєння навчального матеріалу, коли учень може застосувати отримані знання на практиці та отримати обіцяний результат, цей метод не працює!
Навчання – це не переказ. Це система засвоєння. І щоб вона працювала, використовуються інші методи: програмований, евристичний, проблемний, модельний.
Якщо просто, суть цих методів у тому, що є завдання, способи її вирішення, етапи розв'язання та результат. Кожен із методів приховує один із елементів, за допомогою питань та завдань спрямовуючи учня до їх самостійного пошуку.
Будь-яку інформацію можна перебудувати в такий спосіб. Але щоб це зробив ШІ, йому потрібно визначити, що буде завданням, що рішенням, а що способами та етапами. Якщо це природничі науки, це можливо. А якщо гуманітарні?
Щоб перевести звичайний конспект у проблемні методи, потрібно перефразувати текст або створити нові фрази, тобто робота з текстом. І робота неформальна. Адже, створюючи питання та завдання, треба розуміти, що учень їх зрозуміє та зможе знайти відповідь.
Тільки так будується якісне навчання, тільки так запускається розумовий процес. Просто читаючи чи слухаючи, людина розуміє та запам'ятовує лише 10% інформації. Якщо ж він у процесі сприйняття нової інформації думає про неї, порівнює нове з відомим, вирішує завдання, то засвоєння помітно стає вище.
4. Зворотній зв'язок
Якщо учень поставить запитання, якщо у нього не виходитиме виконати завдання, система відправить уроку, що навчається, або покаже заздалегідь підготовлену відповідь.
А якщо такої відповіді вона не має? Якісний зворотний зв'язок ШІ забезпечити не може.
Хіба що за вашим курсом пройде навчання 1000 осіб, всі питання та відповіді будуть завантажені в ШІ, всі типові помилки при виконанні завдань та всі неясності при їх виконанні також будуть записані та завантажені. Тоді ШІ зможе видавати відповіді. Але якщо з'явиться якесь нове питання, якого не було, мусить знову підключитися людина.
Висновок: якісний практичний курс ШІ створити не може, так само, як і забезпечити якісний зворотний зв'язок. ШІ тут лише інструмент, який може частково допомогти знайти інформацію, обробити її, зібрати та систематизувати, а потім і автоматизувати. Але без людини-професіонала цей навчальний курс неможливий. ШІ може підготувати лише примітивний структурований компілянт із відкритих джерел.
Друге питання – чи може ШІ замінити живого педагога?
Важливою складовою якісного навчання є підключення розумового процесу - людина порівнює, аналізує нову інформацію, прикидає її до себе, свого досвіду, застосовує на практиці, - тільки так відбувається процес засвоєння, коли зовнішня інформація стає її особистою. Але в кожної людини процес мислення йде своїм шляхом, своїми асоціаціями.
Наведу приклад навчання учнів на курсі. Він збудований технологічно і максимально автоматизований: теорія представлена у вигляді лекцій у записі, рішення всіх завдань розібрано на прикладах і також дано в записі, за допомогою тестів-кейсів учень відпрацьовує теоретичні знання і потім, вивчивши зразки, виконує власне практичне завдання.
У ході навчання я аналізую та фіксую ступінь засвоєння навчального матеріалу своїми учнями, а також усі труднощі, що виникають на їхньому шляху. І можу сказати, що, йдучи цим шляхом, учневі, щоб засвоїти максимум 60% знань і умінь, а це буде хороший результат, потрібна моя допомога!
Вже на рівні тестів у нього виникають питання, чому так, а чи не інакше? Тому що кожна людина сприймає інформацію по-своєму. І при вирішенні тесту виявляється, що він якийсь елемент випустив з уваги. Справа в тому, що тести у мене не на буквальне відтворення тексту з презентації із зазначенням слайду, а на розуміння. І застосовуючи їх, я домагаюся того, що моя теорія стає людині ближче і зрозумілішою, вона самостійно її збирає в ціле вже у своїй свідомості, вирішуючи тести.
А на рівні завдання взагалі багато питань. Взагалі між теорією та практикою – прірва. І людині потрібний медіатор, який проведе його мостом між різними берегами. Часто вивчаючи теорію, людина переконана, що все зрозуміла. Але коли йому потрібно щось зробити, виявляється все не так. Людині потрібно допомогти збудувати цей місток у собі, а часто й подолати сумніви та страхи.
Тому, якщо мене, як живого наставника, виключити із процесу навчання, то учня матиме максимум 10% засвоєння знань та умінь.
Мій курс є досить складним і розрахований на людей з високими когнітивними здібностями. Тож наведу й інший приклад.
Я розробила для авторів (фахівців з масажу) 4 великі дистанційні курси. Усередині від 5 до 12 модулів (а модулі – це окремі курси).
Ці курси побудовані таким чином: я зчитую професійну модель фахівця, яка дозволяє йому досягати успіху, розкладаю її по поличках і потім перетворю на навчальний курс як покрокове освоєння цієї моделі учнем так, щоб він також міг досягти успіху цього фахівця.
І учням мої курси дуже подобаються. Не бачила жодного негативного відгуку, лише позитивні.
Через ту саму систему «лекція – тест – практичне завдання – зворотний зв'язок від наставника» вони проходять навчання, і, хоча предмет курсу набагато простіше, однаково, вони виникають безліч труднощів і питань, куди відповідає фахівець – автор курсу. Звичайно, накопичивши достатню кількість таких запитань-відповідей, ми далі створюємо додаткові уроки та курси і тим самим знімаємо більшу частину питань, але це все одно дуже велика робота, яка потребує живого наставника.
Здавалося б, усе розкладено по поличках, все ясно-зрозуміло-видно, але варто змінити вихідні умови, в учнів постають питання. Наприклад, лімфатичний масаж повинен був забрати набряки, а вони не пішли. Або антицелюлітний не прибрав жир з боків. Автор починає розбиратися з конкретною ситуацією і з'являються нові вступні та нові сценарії розв'язання задачі. А учень зрештою починає розуміти, як працює модель. Не відтворювати, повторюючи рухи майстра, а розуміти. І тільки розуміючи, він зможе це втілити практично.
І наступне питання: а чи може ШІ самостійно виявити модель успіху конкретного фахівця? Адже ви не можете завантажити його досвід у базу ШІ, тим більше часто спеціаліст його і не усвідомлює.
Це як квантовий стрибок, рано чи пізно приходить усвідомлення, як влаштована конкретна модель конкретної людини, і з яких цеглинок вона складається.
Висновок: прибрати живу людину: автора-практика, методолога, що осмислює його успіх, неможливо, якщо ми хочемо створити якісний практичний курс. Адже ШІ – це не така собі розумна істота, яка думає самостійно і знає все на світі, а головне, яка може бути і класним лікарем, і інженером, і космонавтом.
Візьміть, наприклад, навчальні курси за допомогою ШІ, я їх іноді дивлюся заради інтересу. Це збірка стандартних відповідей із відкритих джерел. До чого тут навчання? Як ці знання застосувати практично? Так, вам дали якусь суму визначень чогось, а далі? Спробуйте це застосувати. Вийшло? Ні!
Третє питання. Навіщо так активно пропагується ШІ як заміна освіти? Ви звертали увагу, хто це каже? Великі організації з великими бюджетами, які продають і курси, та ІІ. І не бажають витрачатися на фахівців-авторів та професійних методологів, створюючи курси-компілянти. Або ж, багато разів обпікшись про псевдо-авторів та псевдо-методологів, просто нікому не довіряють.
Як їх просунути? Переконати, що ШІ може все, і що тільки ШІ може створити продукт, який вам потрібен. Модно, прогресивно, молодіжно!
Тим часом, своїх дітей вони навчають у елітних школах та ВУЗах, з живим та якісним викладанням. Тобто для мас – це недопродукт, для себе – традиційна освіта.
Загалом, маркетинг і ще раз маркетинг, і тільки.
Отже, якщо ви хочете здобути якісну освіту та освоїти професію або чогось тлумачного навчитися, курс, створений ШІ, вам не допоможе. Шукайте альтернативу, доки вона ще є.
А як ви думаєте, з якою ймовірністю авторський курс не буде черговою обманкою та пустим? Адже сама наявність автора та методолога ніяк не гарантує, що продукт – не обман та не липа. Саме опора на ШІ і є наслідок масштабного потоку псевдокурсів, що захопив чимало країн. Але це предмет окремої статті.
Виходить, що єдиним способом виявити реальний курс у потоці симуляції знань є опора на думку незалежного та стороннього експерта, невбудованого у цикл продажу цього продукту. Це значно підвищує можливість придбання якісного продукту.
Коментарі